I livelli di acuità dei pazienti in pronto soccorso non sono sempre considerati quando si è entro l’intervallo di tempo di attesa

Tempo di lettura: 3 minuti

Una nuova ricerca della UBC Sauder School of Business rivela che i livelli di acuità dei pazienti di emergenza di Metro Vancouver a volte arrivano al secondo ad aspettare gli obiettivi temporali, in gran parte a causa della scarsa chiarezza dei rispetto alle linee guida esistenti sulla priorità delle emergenze. Lo studio ha rilevato che i livelli di acuità del paziente sono considerati più seriamente una volta superati gli obiettivi di tempo di attesa.

Lo studio è il primo del suo genere per analizzare statisticamente il processo decisionale del nel e gli impatti che può potenzialmente avere. Attraverso un’analisi di oltre 186.000 ricoveri di emergenza (ED) tra aprile 2013 e novembre 2014 nei quattro maggiori dipartimenti di emergenza di Metro Vancouver, i ricercatori hanno analizzato il modo in cui i decisori hanno scelto quale paziente è stato visto dal prossimo disponibile.

I reparti di emergenza Metro Vancouver attualmente utilizzano il Canadian Triage e Acuity Scale (CTAS) per classificare i pazienti in livelli prioritari. Mentre ogni livello, che va da uno (più acuto / serio) a cinque (meno acuto / serio), ha un tempo di attesa suggerito per i pazienti, può ancora essere difficile per i medici di ED decidere chi dovrebbe essere visto dopo.

I ricercatori hanno scoperto che una volta che i pazienti di livello 2 di triage hanno aspettato oltre i 13,3 minuti e i pazienti di livello 3 di triage hanno aspettato oltre i 18,9 minuti, i medici hanno prestato maggiore attenzione ad altri attributi, come il livello di acutezza, il sistema di reclami principali, l’età, ecc. .

Gli autori dello studio suggeriscono che la revisione della politica futura dovrebbe richiedere linee guida dettagliate su come i tempi di attesa possono essere valutati rispetto al livello di gravità del paziente, piuttosto che semplici obiettivi basati sui tempi di attesa.

“Gli attuali protocolli di ED non forniscono ai medici linee guida dettagliate su come dare la priorità ai pazienti perché, nella maggior parte dei casi, gli obiettivi di tempo di attesa non possono essere raggiunti a causa della capacità limitata”, spiega Yichaun Ding, coautore dello studio e operazioni di UBC Sauder e professore assistente logistica.

“Un medico tratta un paziente con una malattia più grave prima, o qualcuno meno acuto che ha aspettato un’ora più a lungo, per esempio?” domande Ding. “La nostra ricerca ha rilevato che se entrambi i pazienti hanno aspettato meno della raccomandazione CTAS, il paziente meno acuto viene trattato per primo, ma per coloro che hanno aspettato oltre la soglia CTAS, il paziente più acuto viene trattato per primo.”

“La nostra ricerca indica inoltre che i lunghi tempi di attesa ED possono essere dannosi per la dei pazienti, dal momento che le condizioni possono deteriorarsi nel tempo”, dice il coautore dello studio Mahesh Nagarajan, che è anche professore di operazioni e logistica presso UBC Sauder. “Quindi, ciò significa che un paziente di livello inferiore al triage che ha aspettato più a lungo può avere la priorità su un paziente di livello triage più alto che ha aspettato meno tempo, perché il paziente meno acuto potrebbe peggiorare nel tempo.”

Secondo il co-autore dello studio Eric Park, ex collega post-dottorato presso UBC Sauder e attualmente professore associato presso l’Università di Hong Kong, ci potrebbe essere una ragione psicologica per questo: “Molti medici riconoscono che l’incontro con gli obiettivi di tempo di attesa CTAS sono difficile in pratica “, afferma Park. “I medici potrebbero inconsciamente essere più inclini a scegliere pazienti che hanno atteso un periodo di tempo più breve, dal momento che questi pazienti sono ancora all’interno delle linee guida CTAS.”

###

“Prioritizzazione dei pazienti nei sistemi di triage dei dipartimenti di emergenza: uno studio empirico su scala canadese di triage e acuità (CTAS)” è stato anche co-autore di Eric Grafstein di Providence Health Care e Vancouver Coastal Health. È stato recentemente pubblicato sulla rivista Manufacturing & Service Operations Management .

Fonte
eurekalert.org